(765 S. K. m. 2, 119) (1567 S. K. m. 3) (4961 S. K. Geç. m. 2)
Dava: 1567 sayılı Kanuna muhalefetten sanık ... İnşaat Sanayii ve Dış Tic. A.Ş. hakkında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda; TCY.nın 119/6. maddesi gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına dair Trabzon 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.5.2004 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 27.9.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Samsun Kambiyo Müdürlüğünün 19.12.2003 ve 21.4.2004 tarihli yazılarına göre;
Kambiyo takibine konu ihracat taahhüt hesabına ilişkin olarak ihraç edilen mal bedeli 155.700 'lık dövizin 106.000'lık kısmının 6.8.2003 gün ve 25191 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Değişiklik Yapılmasına Dair 4961 sayılı kanunun geçici 2/2. maddesinde öngörülen süre içinde yurda getirilip bakiye 49.700'lık kısmının ise 32 sayılı karara ilişkin 91-32/5 sayılı tebliğin 95-32/15 sayılı tebliğ ile değişik 23/a maddesi gereğince terkin edilerek hesabın kapatılmasına ve kambiyo takibine konu kıymetin kalmamasına göre, TCKnun 2. maddesi hükmü gereğince sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilerek anılan 4961 sayılı Kanunun geçici 2/2. madde ve fıkrası gereğince kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken 1567 sayılı yasanın uygulama yeri bulunmayan 3/a-1. maddesi uyarınca ön ödeme önerisinde bulunulup yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUKnun 322. maddesi uyarınca 4961 sayılı kanunun geçici 2/2. maddesi gereğince sanık şirket hakkındaki kamu davasının ORTADAN KALDIRILMASINA, ön ödeme önerisi sonucu ödenen 291.400.000 liranın sanık şirkete iadesine, 17.02.2005 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Kambiyo Müdürlüğünün yazısından, dava konusu dövizin bir kısmının süresi dışında yurda getirildiği ve bakiye bölümün ise terkin edildiği sanığın eylemi 1567 sayılı kanunun 3/a maddesine uyduğu, 4961 sayılı kanunun geçici 2/2-3 fıkralarının uygulanmasının mümkün olmadığı halde 4961 sayılı kanuna göre verilen bozma ve ardından kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesine muhalif olduğumu belirtirim. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy