(765 S. K. m. 119) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 12)
Dava: 1567 sayılı kanuna muhalefetten sanık P.P. Telekomünikasyon Hizm. Tic. Ltd. Şti. hakkında yapılan duruşma sonunda; Hükümlülüğüne dair Ankara 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.5.2002 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan hazine vekili ve sanık şirket müdafii tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 27.9.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Hükmü temyiz eden katılan hazine vekili hakim tarafından görülerek 18.10.2002 günü havale edilen dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden sanık şirket müdafiinin temyizine yönelik incelemede;
Sanık şirketin adres değişikliği 29.4.1997 gün 4278 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığı ve dosyada mevcut Ankara Ticaret Odası yazılarına göre sanığın değişen yeni adresi olan ..... Cad. 43/A Çankaya adresi mahkemeye bildirildiği halde gıyabi karar eski adresi olan ........ Cad. 39/12 Çankaya adresine tebliğ edildiğinden eski hale getirme talebi haklı ve yerinde görülüp gıyabi kararın usulüne uygun tebliğ edilmemesi sebebiyle ıttılaya binaen yapılan temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.
1- Hükümden sonra 6.8.2003 gün ve 25191 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanunda değişiklik yapılmasına dair 4961 sayılı Kanunun 1. maddesi ve geçici 2. maddelerindeki düzenlemelere göre, TCK. nun 2. maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek bir hüküm kurulmasının gerekmesi;
2- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 12. maddesinin b fıkrası ile yürürlükten kaldırılan 765 sayılı TCK. nun 119. maddesi son fıkrasında yer alan nispi para cezasını gerektiren suçlar hakkında bu madde hükmü uygulanmaz kuralı 5237 sayılı TCK. nun ön ödemeyi düzenleyen 75. maddesinde bulunmadığından aynı yasanın 7. maddesi uyarınca, nispi para cezasını öngören suçlara da ön ödeme uygulanacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık şirket müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy