(5275 S. K. m. 122) (1136 S. K. m. 164)
Dava: 1918 sayılı kanuna muhalefetten sanık Abdulgani Yücel hakkında yapılan duruşma sonunda, hükümlülüğüne ve müsadereye dair Van 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 24.12.2003 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi katılan idare vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 03.12.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Dava konusu eşya benzin olup, Tüpraş'ın benzin için bildirdiği cif değere göre gümrüklenmiş değerin hesaplattırılması ve hesaplanacak bu değer üzerinden sanığa usulüne uygun önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, motorin için bildirilen cif değere göre hesaplanmış gümrüklenmiş değerin önödeme önerisine ve hükme esas alınması,
2- 29.12.2004 gün ve 25685 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkında Kanun'un 122. maddesiyle 641 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış bulunması karşısında ödemede acz nedeniyle çevrilecek hapis cezasının mülga 647 sayılı kanuna göre hesaplanamayacağı gibi para cezasının ödenmemesi halinde gecikme zammı uygulanmasına hükmedilemeyeceğinin nazara alınmasının zorunluluğu,
3- Dilekçe yazma ücretinin müdahil idare yerine, Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesine yanlış anlam verilerek vekiline verilmesine hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 28.02.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy