(556 S. KHK. m. 1)
Dava: 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye muhalefetten sanık Mahsum D. hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın beraatine ve iadeye dair Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 1.10.2002 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 5.10.2003 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Müdahil vekilinin biri orijinal diğeri sanığın müdürü olduğu firma tarafından üretildiğini iddia ettiği iki çay paketini dosyaya ibraz ettiği nazara alınarak,
Sanığın firmasınca üretildiği iddia edilen paketlerin Türkiye'de sanığın çalıştığı firma tarafından üretilip üretilmediği araştırıldıktan sonra, sanığın firmasınca üretildiği veya kullanıldığı tespit edildiği takdirde bu ürünün taklit olup olmadığı, marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığına ilişkin belgeler getirtilip bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi;
2- Kısa kararda iadeyle ilgili bir hüküm kurulmadığı halde gerekçeli kararda iadeye hükmedilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
Sonuç: Yasaya aykırı müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.12.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy