(5680 S. K. m. 19) (5271 S. K. m. 309)
Dava: Dünden Bugüne Tercüman Gazetesinin 30.08.2004 tarihli nüshasının 11.sahifesinde yayımlanan Sağlık ayıbı başlıklı yazı nedeniyle ilgilisi Ercan Kara vekilinin cevap ve düzeltme isteminin reddine dair, Ankara 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 12.11.2004 gün ve 2004/784 müteferrik sayılı kararına vaki itirazın keza reddine ilişkin Ankara 23.Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2004 gün ve 2004/256 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 27.07.2005 gün ve 32401 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 11.08.2005 gün ve Y.E. 2005/144180 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkur ihbarnamede;
Tüm dosya kapsamına göre; 30.08.2004 tarihinde haberin yayınlanması üzerine ilgilisi Ercan Kara vekilinin cevap ve düzeltme isteminin 28.10.2004 tarihinde gazetenin sorumlu müdürüne gönderilmesi karşısında haberin yayımlandığı tarih ve sonrası itibarıyla 5187 sayılı Basın Kanunu'nun yürürlükte bulunduğu, 5680 sayılı Basın Kanunu'nun, 5187 sayılı Kanun'un 30. maddesi gereğince yürürlükten kaldırıldığı cihetle, 26.06.2004 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve haberin yayımlandığı 30.08.2004 tarihinde yürürlükte bulunan 5187 sayılı Kanun'a göre incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, ayrıca 5680 sayılı Kanun'un 19/3. maddesinde Cevap veya düzeltmenin zamanında yayınlanmaması halinde ilgili, yayınlanması gereken tarihten itibaren yirmigün içinde evrakı ile birlikte bulunduğu yer Sulh Ceza hakimine başvurur şeklindeki evrakı ile birlikte ibaresinin 5187 sayılı Kanun'da öngörülmediği, tekzip metninin yayımlanması gereken üç günlük süreyi kapsayan gazetelerin ve haberin yer aldığı gazete aslının ilgilisine tamamlattırılabileceği, yayımlanan haberin gerçeğe aykırı ve kişilik haklarını zedeler mahiyette olduğundan bahisle cevap ve düzeltme metninin üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmadığı ve sorumlu müdüre tebliğ edildiği tarihten itibaren 3 günlük yasal süre içerisinde yayınlanmadığının da anlaşılması karşısında itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu yazılı emre atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Mahkemece 26.6.2004 gün ve 25504 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5187 sayılı Basın Yasası uyarınca inceleme yapılıp hüküm tesisi gerekirken anılan kanunla yürürlükten kaldırılan 5680 sayılı yasanın 19. maddesi uygulanmak suretiyle hüküm kurulduğu anlaşılmış olup Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı emre dayanan ihbarname münderecatı bu nedenle yerinde görüldüğünden Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 7.12.2004 gün ve 2004/256 D. İş sayılı kararının CMK. nun 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde düşünülmesine, 01.11.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy