(5326 S. K. m. 27, 28)
Dava: İdari para cezasına itiraz eden H.Ertaş Kasidecioğlu hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkemenin görevsizliğine dair Dalaman Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 01.10.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi itiraz eden vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının onama isteyen 18.07.2005 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İdari para cezasına tebliğinden itibaren 7 gün içinde sulh ceza mahkemesine itiraz edilebileceğini öngören 3194 sayılı kanunun 42. maddesinin beşinci fıkrasının Anayasa Mahkemesi'nin 15.05.1997 gün, 1996/72-1997/51 sayılı kararıyla iptal edilmiş olmasına ve bu iptal kararının, hükümden önce 01.08.2001 tarihinden itibaren yürürlüğe girmiş bulunmasına göre, karar tarihi itibariyle itirazı inceleme merciinin idare mahkemesi olduğu ve bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi yerinde ise de;
Karardan sonra, 31 Mart 2005 günlü mükerrer Resmi Gazetede yayınlanarak 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 27. maddesinde idari yaptırımlara karşı başvuru yolunda Sulh Ceza Mahkemeleri görevli ve yetkili kılınmış, 28. maddesinde de başvurunun incelenmesi usulü düzenlenmiş olup anılan yasa ve maddelerine göre yeniden bir karar verilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, itiraz eden vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 20.06.2006 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy