(5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 317) (6762 S. K. m. 56, 57, 64)
Dava: Haksız rekabet suçundan sanık Ümit Pekdemir hakkında, yapılan duruşma sonunda, sanığın beraatına dair Ordu Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 18.5.2004 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 27.6.2005 tarihli tebiiğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Sanıktan sadece Likidgaz firmasına ait boş tüpler ele geçirildiği cihetle diğer şikayetçi firmaların müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, Milangaz LPG Dağ. Tic. San. A.Ş., Güneşgaz Tic. ve San. A.Ş. ile Mutfakgaz Tic. ve San. A.Ş. firmaların vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 317'nci maddesi gereğince REDDİNE,
2- Müdahil Likidgazın temyizine yönelik olarak yapılan incelemede TTK.nun 56. maddesinde aldatıcı hareket veya iyiniyet kurallarına aykırı sair suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suiistimalinin haksız rekabet teşkil edeceği açıklanmış ve aynı yasanın 57. maddesinde de iyiniyet kurallarına aykırı hareketler örnek olarak gösterilmiştir. TTK.nun 57/5. maddesinde başkasının haklı olarak kullandığı ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtım vasıtaları ile iltibasa meydan verecek surette ad, unvan, marka, işaret gibi tanıtma vasıtaları kullanma veyahut iltibasa meydan veren malları durumu bilerek veya bilmeyerek satışa arz etmek veya şahsi ihtiyaçtan başka her ne sebeple olursa usun elinde bulundurmak iktisadi rekabetin suiistimali olarak kabul edilmiştir.
Karadeniz tüpgaz dolum tesisleri sorumlusu olan sanığın, müdahil firmanın bayi olmadığı boş tüplerini toplayarak bayisi olduğu tüplerle değiştirmekten ibaret bu eyleminin TTK.nun 57/5. maddesinde belirlenen haksız rekabet suçunu oluşturacağı ve aynı yasanın 64/1-5. maddesinde müeyyide altına alındığı ve Dairemiz ile 11. Hukuk Dairesinin istikrar bulan bu doğrultudaki kararları gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.10.2007 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy