(1918 S. K. m. 1) (765 S. K. m. 102, 104)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Suç tarihi olan 13.11.2000 itibariyle temyiz niceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı gerçekleşmiş ise de, dava konusu akaryakıtın müsaderesi ya da iadesi bakımından;
Dairemizin 15.12.2003 gün ve 3175-12436 sayılı bozma ilamında gösterilen; zaptedilen eşya motorin olduğu halde fuel oil için 13.11.2000 tarihli fatura ibraz edilmiş olduğundan yakalanan eşya ile ibraz edilen merkez petrol firması tarafından düzenlenmiş faturada satıldığı belirtilen eşya arasındaki çelişki nedeninin öncelikle araştırılması ve bu çelişki giderilerek faturanın dava konusu motorini temsil edip etmediğinin saptanması, merkez petrol firmasına ait faturaya itibar edilmesi halinde motorinin standartlara uygun olmasının menşeini gösteremeyeceği ve dayanak Na-Sa firması faturasının gerçeğe uygun olmadığının tespit edildiği de dikkate alınıp, faturanın dayanağı olduğu öne sürülerek belgeleri ibraz edilen diğer firmaların giriş belgeleri ve tüm eklerinin ilgili gümrük idarelerinden getirilmesi, fatura tarihinde belirtilen miktar motorini bulunup bulunmadığına dair stok kayıtlarının Merkez Petrolden istenerek tüm belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken Dairemizin bozma ilamına uyulduğu halde anılan bozma nedenleri gereği yerine getirilmeden eksik soruşturma ve inceleme ile yazılı şekilde; dava konusu motorinin iadesine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 15.04.2009 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI:
Olay yeri tespit tutanağında boş bir arazide sürücüsü Mehmet Kurt olan 06 N 5503 plakalı kamyon kasasından 203 adet bidondaki mazotu sürücüsü Edin Sağdıç olan 65 EH 460 plakalı tankere Hayrettin, Nizamettin ve Şükrü Tuncer'in yardımı ile boşalttıkları, bu mazotların sanık Mehmet tarafından Van İl merkezinde litresi 320.000 liradan toplandığı, satıştan sonra hep beraber Başkale'den Van iline giderken sanıkların yakalandığının tespit edilmesine, tespit tutanağının sanıklar tarafından imzalanmasına, tanık Reyhan Akgül'ün ve yine sanık Şükrü dışındaki sanıkların hazırlık ifadelerinde, sanıklar Mehmet, Nizamettin ve Hayrettin'in Savcılık ve mahkemede olay tutanağını doğrular mahiyette beyanda bulunmalarına göre dava konusu mazotun müsaderesine karar verilmesi gerekir.
Sanık Edin sonradan bir fatura ibraz etmiş ise de, bu faturanın ele geçen motorin değil fuel oile ilişkin olması, olay gününün 13.11.2000 tarihli olmasına rağmen olay anında ibraz edilmemesi, faturanın mazotu satan Mehmet Kurt'a ait olmayıp satın alan ve sürücüsü Edin Sağdıç olan 65 EH 460 plakalı tanker sahibi kardeşi Mustafa adına düzenlenmiş olması, yukarıda bahsedilen deliller ve özellikle sanık Edin'in hazırlık ifadesinde suçunu inkar etmesi, ayrıca bozmadan sonra yapılan araştırmada Na-Sa firmasına ait menşe fatura koçanlarının kaybolması gibi nedenlerle kaçak olduğu sabit olan motorinin müsaderesi yerine iadesi kararı doğru olmadığından sayın çoğunluğun eksik tahkikata yönelik bozma kararına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy