(5271 S. K. m. 223) (5326 S. K. m. 28, 29)
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nun 223. maddesinin 10. fıkrası uyarınca adli yargı dışındaki yargı mercilerine yönelik görevsizlik kararları, yasa yolu açısından hüküm sayılmakta ve hükümlerin tabi olduğu temyiz yasa yoluna bağlı bulunmaktadır. Nitekim dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 27.10.2009 gün ve 2009/206-250 sayılı kararında belirtildiği gibi burada söz konusu olan karar, 5271 sayılı CMK'nun 223/10. fıkrası anlamında ve kabahatlerle ilgili değil suçlarla ilgili yapılan yargılamada verilmiş olan görevsizlik kararıdır.
Bu duruma göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu kapsamındaki idari yaptırım kararına karşı, sulh ceza mahkemesine başvuru üzerine, idari yaptırım kararının sulh ceza mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığı gerekçesiyle anılan kanunun 28/1-b maddesine göre verilen başvurunun (görev yönünden) reddi veya bu anlamdaki görevsizlik kararları temyiz yasa yoluna tabi olmayıp Kabahatler Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca ağır ceza mahkemesi nezdinde itiraza tabidir.
Açıklanan gerekçeyle kararın temyizi mümkün bulunmayıp yargı çevresindeki ağır ceza mahkemesine itiraz edilebileceğinden muteriz vekilinin temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2010 günü oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
5326 Sayılı Yasanın 29. maddesine göre mahkemenin verdiği SON KARARA karşı, yargı çevresinde yer aldığı ağır ceza mahkemesine itiraz edilebilir. 28. maddenin 8. fıkrasında da; mahkeme, son karar olarak idari yaptırım kararının;
a) Hukuka uygun olması nedeniyle başvurunun reddine
b) Hukuka aykırı olması nedeniyle idari yaptırım kararının kaldırılmasına karar verir denmektedir.
Mahkemenin görevsiz olduğuna dair olan red kararı sayılan her iki hususa da girmemektedir. Dolayısıyla 29. maddeye göre itirazı mümkün değildir.
Görevsizlik nedeniyle başvurunun reddi 28. maddenin 1-b bendine göre verilmiş olup 29. maddede belirtilen son karar niteliğinde değildir.
5326 Sayılı Yasanın 3/1-a maddesinde idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksine hükmün bulunmaması halinde uygulanır denmektedir. Görevsizlik kararı mahiyetindeki kararların yukarıda izah edildiği üzere itirazı mümkün olmadığına göre 5271 sayılı CMUK'nun 223/10. fıkrasına göre adli ve idari yargı yönünden görev yerini değiştiren kararların temyizi kabil olduğu gözetilerek çoğunluğun tevdii kararına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy