(5237 S. K. m. 7) (7201 S. K. m. 16) (5271 S. K. m. 231) (Tebligat Tüzüğü m. 22)
Dava: 6762 sayılı kanuna muhalefetten sanıklar Veysel Kotaz ve Vedat Şaylan haklarında yapılan duruşma sonunda; Sanıkların hükümlülüklerine dair Kazan Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 08.12.2005 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının red ve bozma isteyen 11.10.2007 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Sanık Vedat Şaylan müdafiinin bu sanığa yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığa hükmün tebliğ edilememiş bulunması nedeniyle eski hale getirmeden bahsedilemeyeceği cihetle sanık müdafi tarafından verilen 20.3.2006 tarihli dilekçenin temyiz dilekçesi olduğu kabul edilerek;
5271 sayılı CMK. nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK. nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
2- Sanık Veysel Kodaz müdafiinin temyizine gelince;
Sanığın eşine 6.2.2006 tarihinde yapılan tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 16. ve tüzüğün 22. maddesine uygun olarak yapılamadığı, bu nedenle tebligatın usulsüz bulunduğu anlaşılmakla mahkemenin 22.3.2006 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılarak 8.12.2005 gün ve 2004/112 E. 2005/218 K.sayılı karara yönelik temyiz incelemesi sonunda;
5271 sayılı CMK. nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231. maddesinin 5 ve 14.fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK. nun 7. maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.02.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy