(5271 S. K. m. 237, 260) (5320 S. K. m. 8)
Dava ve Karar:Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında, İstanbul II numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün verdiği projeye aykırı davrandığı iddiasıyla, 2863 sayılı yasaya muhalefet suçundan kamu davası açılmış olup, yargılama aşamasında müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilince, 16.05.2000 tarihinde hakim tarafından görülerek havale edilen dilekçe ile davaya katılma talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca, hükmü temyize hakkı bulunduğundan, mahkemenin, temyiz isteminin REDDİNE, dair 25.09.2006 gün ve 2006/229 müt. sayılı RED kararı kaldırılarak 27.06.2006 gün ve 2005/1348-2006/560 sayılı hükme yönelik yapılan incelemede;
Hükme temyiz eden müşteki Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin, sanık hakkında 2863 sayılı yasaya muhalefet suçundan açılmış bulunan kamu davasına, 5271 sayılı CMK'nın 237. maddesi uyarınca katılma istemini içeren 16.05.2006 havale tarihli dilekçesi ile ilgili olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 22.03.2010 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy