(556 S. KHK m. 21)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hükmü temyiz eden katılan vekili, hakim tarafından görülerek 27.11.2007 tarihinde havale edilen dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden, sanık ve müdafiin temyizine göre yapılan incelemede;
Dosyada mevcut onaysız marka tescil belgelerine göre C... markasının Almanya menşeli B... A... firması adına tescilli olup, anılan firma ile müşteki B... Türk Kimya San. Ltd. Şti. arasında suç tarihinden sonra 6 Mart 2007 tarihinde düzenlenen sözleşmenin (yetki belgesinin) sadece marka kullanma hakkını tanıdığı, 556 sayılı KHK'nın 21. maddesi anlamında şikayet ve dava açma hakkı tanıyan inhisari nitelikte bir lisans sözleşmesi olmadığı, müdahale dilekçesinin de müşteki şirket adına verildiği gözetilerek suç tarihi itibariyle dava ve şikayet hakkı tanındığına dair müdahil şirkete yetki belgesi verilip verilmediği araştırılıp sonucuna göre şikayet hakkının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.07.2010 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy