Antrepo veya geçici depolama yerlerindeki serbest dolaşımda bulunmayan eşyayı, gümrük idaresinin izni olmadan çıkarmak eyleminden dolayı ..., ...,...,...,...,..., ve ... haklarında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/8. maddesine aykırılıktan dolayı ayrı ayrı 102.595,71 yeni Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/11/2008 tarihli ve 2008/6216 kabahat, 2008/7960 sayılı idari yaptırım kararına yapılan itirazın reddine ilişkin Adana 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 11/02/2009 tarihli ve 2008/2640 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın kabulü ile nispî para cezaları fail sayısınca değil tek bir nispî para cezası olduğundan faillerin 102.595,71 yeni Türk lirası idarî para cezası ile müteselsilen cezalandırılmalarına dair Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/03/2009 tarihli ve 2009/202 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 15.06.2009 gün ve 32098 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2009 gün ve KYB. 2009-161065 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, Türkiye Cumhuriyeti ile Amerika Birleşik Devletleri arasında imzalanan anlaşma gereği oluşturulan müşterek tesisler uyarınca; İncirlik MSB-ANT dolum tesislerinde depolanan yakıtın Irak'ın kuzey bölgesine sevki kapsamında, 7673 galon yakıtın gümrükçe onaylanmış bir işleme tabi tutulmadan tesis dışına çıkarılması eylemine ..., ..., ...,...,...,.... ve ...'ın iştirak halinde katıldıklarının tespit edilmiş bulunması karşısında, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 14. maddesinin 1. ve 3. fıkralarında yer alan "Kabahatin işlenişine birden fazla kişinin iştirak etmesi halinde bu kişilerin her biri hakkında, fail olarak idari para cezası verilir.", "Kabahate iştirak için kasten ve hukuka aykırı işlenmiş bir fiilin varlığı yeterlidir. Kabahatin işlenişine iştirak eden kişi hakkında, diğerlerinin sorumlu olup olmadığı göz önünde bulundurulmaksızın idari para cezası verilir." hükümlere göre itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Muterizler adına başvurada bulanan Avukat Vedat Diler`e verilmiş bir vekaletname ile kanun yararına bozma istemine konu Adana 3.Ağır Ceza Mahkemesi kararında belirtilen Avukat Vedat Diler tarafından ibraz edilmiş 16.03.2009 tarihli itiraz dilekçesinin dosya kapsamında bulunmadığı nazara alınıp anılan belgelerin temin edilerek eklenmesinden sonra iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.