(5846 S. K. m. 81) (5271 S. K. m. 231) (YCGK. 03.02.2009 T. 2008/11-250 E. 2009/13 K.)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra gereği düşünüldü:
Karar: 1- Suç tarihinde yürürlükte olan 5846 Sayılı Kanunun 5101 Sayılı yasayla değişik 81/9-1-b maddesinde, hapis veya adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü, aynı Kanunun 5728 Sayılı yasayla değişik 81/4 maddesinin ise hapis cezasıyla adli para cezasını içerdiği cihetle, Kanunun her iki hükmünün de olaya ayrı ayrı uygulanarak, ortaya çıkacak somut sonuçlarının karşılaştırılması suretiyle, lehe yasanının belirlenmesi gerekirken, karşılaştırma yapılmaksızın, yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- 5271 Sayılı C.M.K.nun 231. maddesinde düzenlenen suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, C.M.K.nun 231/5 madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanunun 231/5 madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanunun 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 3.2.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir. denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde, her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırmayla tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesiyle ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi, C.M.K.nun 231. maddesindeki diğer objektif ve subjektif koşullar tartışma konusu yapılmadan yalnızca zararın ödenmemiş olması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy