MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733-5607-6136 sayılı Yasalara aykırılık
HÜKÜM : Sanığın 4733 ve 5607 sayılı Yasalara aykırılık suçlarından hükümlülüğüne ve müsadereye, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan beraat, iade ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I.6136 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebi bakımından yapılan incelemede,
TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkiler ile 1. fıkrada yazılı diğer hak yoksunluklarından cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, TCK'nın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkraların hükümden çıkartılarak, yerine "Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1-a, b, d, e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya, 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ifadesinin eklenmesi ile diğer bölümlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II.2010/89 Esas sayılı dosyada 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet ve birleşen 2010/322 Esas sayılı dosyada 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebi bakımından yapılan incelemede,
l.Olay günü sanığın aracında ve iş yerinde yapılan aramada ticari miktar ve mahiyette muhtelif markada 108 karton ve 111 paket kaçak ve bandrolsüz sigaranın ele geçirildiği, sanığın eyleminin 5607 sayılı Yasa'nın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 4733 sayılı Yasa'nın suç tarihinde yürürlükte olan 8/4.maddesinde öngörülen suçları oluşturduğu, tek eylemle birden fazla kanun hükmü ihlal edildiğinden bu suçlardan sanığın ayrı ayrı cezalandırılmasının mümkün bulunmadığı cihetle, sanık hakkında sadece 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi gereğince karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Uyap kayıtlarında yapılan incelemeye göre, sanık hakkında Kırıkkale ...'nin 2010/277 esas 2012/239 karar sayılı dosyasında, 26/11/2009 suç tarihli benzer eylem nedeniyle 25/12/2009 tarihinde iddianame tanzim edildiği gözetilerek, sanığın eylemlerinin aynı suç işleme icrası kapsamında kalıp kalmadığı, aralarında hukuki kesinti olup olmadığı ve TCK'nın 43/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi bakımından, anılan dosyanın birleştirilerek tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3.TCK'nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşulla salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkiler ile 1.fıkrada yazılı diğer hak yoksunluklarından cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
III.Birleşen 2010/319 Esas sayılı dosyada 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet ve 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebi bakımından yapılan incelemede,
l.Olay günü sanığın iş yerinde yapılan aramada ticari miktar ve mahiyette muhtelif markada 73 paket kaçak ve bandrolsüz sigaranın ele geçirildiği, sanığın eyleminin 5607 sayılı Yasa'nın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 4733 sayılı Yasa'nın suç tarihinde yürürlükte olan 8/4.maddesinde öngörülen suçları oluşturduğu, tek eylemle birden fazla kanun hükmü ihlal edildiğinden bu suçlardan sanığın ayrı ayrı cezalandırılmasının mümkün bulunmadığı cihetle, sanık hakkında sadece 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi gereğince karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2.TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkiler ile 1.fıkrada yazılı diğer hak yoksunluklarından cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy