(5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 7)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: 5271 sayılı CMKnun 5560, 5728 ve 6008 sayılı yasalar ile değişik 231.maddesinin 5, 6 ve 14.fıkralarında yapılan değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesi gözetilerek, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Sonuç. Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M. A. A., H. A., Ş. A. müdafiisi ile sanık E. A.'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 08.03.2011 günü sanık Ş. A. için oyçokluğuyla, diğer sanıklar için oybirliği ile karar verildi.
KARŞI OY
5271 sayılı yasanın 5560 sayılı yasa ile değişik 231. maddesinin 5.fıkrasında değişiklik yapan 5728 sayılı yasanın 562.maddesi ile iki yıldan aşağı cezalar içinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması imkanı sağlanmış ise de;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması ancak 231.maddenin 6.fıkrasındaki hükümleri çerçevesinde yapılabilir. 6.fıkranın a fıkrasındaki husus olayımızda gerçekleşmemiştir. Zira sanığın bu haktan yararlanması için sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması gerekir. Sanığın adli sicilden silinme koşulları oluşmayan sabıkası bulunduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hakkından yararlanamaz.
İzah edilen nedenlerle çoğunluğun kararına katılmıyorum. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy