(5237 S. K. m. 50, 53) (5271 S. K. m. 232)
Dava: Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği düşünüldü;
Karar: 1- Suça konu ele geçen 1773 karton bandrolsüz sigaraların miktarına göre, meydana gelen zararın ve sanıkların suç işleme kastının ağırlığı karşısında 5237 Sayılı T.C.K.nun 61. maddesine göre temel ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Ele geçen kaçak eşyanın miktarı ve değerine göre suçta kullanılan nakil aracının müsaderesi yerine yazılı şekilde sanığa iadesine karar verilmesi. Kabule göre de;
3-Sanıklar hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunduğu halde, verilen hapis cezasının kısa süreli olduğundan bahisle T.C.K.53/1. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
4-5237 Sayılı T.C.K.nun 51/3-son maddesine göre cezası ertelenen sanıklar hakkındaki denetim süresinin, hükmolunan hapis cezasından az olmayacağı gözetilmeyerek 1 yıl olarak eksik tayini,
5-Suç tarihinden önce 1.3.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 Sayılı Kanunun 5. maddesiyle yapılan değişiklikle 5237 Sayılı T.C.K.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan yaptırım ibaresinin tedbir olarak değiştirilip, 5275 Sayılı Kanunun 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip. 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde doğrudan verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda 5275 Sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca hapse çevrileceğinin belirtilmesi,
6-5271 Sayılı C.M.K.nun 232/2-b maddesi gereğince katılan tapdk vekili ve Katılan Van Gümrük Müdürlüğünün, aynı madde ve fıkranın d bendi uyarınca ise sanığın gözaltında kaldığı sürenin karar başlığında gösterilmemesi.
Sonuç: Yasaya aykırı, o yer ve üst Cumhuriyet Savcısıyla sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 Sayılı C.M.U.K.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.06.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
4733 Sayılı Kanunun 8/4 fıkrasında ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arzeden veya satanlarla ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileriyle bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 Sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 Sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. Ayrıca, Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22.7.2008 tarihli yazısıyla eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsiliyle kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması sebebiyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım sebebiyle idarenin zararı olmamasına rağmen zararın giderilmediği gerekçesiyle ayrıca C.M.K.231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan C.M.K.231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu sebeple de bozulması gerektiği düşüncesindeyim. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy