4207 sayılı Tütün Ürünlerinin Zararlarını Önlenmesi ve Kontrolü Hakkında Kanun'un 3/1. maddesine aykırı davranmaktan ... Sigara Dağıtım Paz. Gıda Nak. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Sektörel Rekabet ve Tüketici Hakları Daire Başkanlığının 17.02.2010 tarihli ve 01441 sayılı yazısı ile uygulanan 200.000,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik itirazın reddine ilişkin, Ankara 7. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.05.2010 tarihli ve 2010/323 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın keza reddine ilişkin, Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.08.2010 tarihli ve 2010/325 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 12.05.2011 gün ve 26862 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2011 gün ve KYB. 2011-203614 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun idari para cezalarına karşı yapılan başvuruların incelenmesine dair 28. maddesinin 2. fıkrasındaki "başvurunun usulden kabulü halinde dilekçenin bir örneği ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ eder" ve 4. fıkrasındaki "Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder; talep üzerine veya re'sen tarafları çağırarak belli gün ve saate dinleyebilir.." şeklindeki açık hükmün karşısında;
Söz konusu idari para cezasına karşı hakkında idari para cezası uygulanan ... Sigara Dağıtım Paz. Gıda Nak. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından verilen başvuru dilekçesinin, Ankara 7. Sulh Ceza Mahkemesince usulden kabul edildikten sonra ilgili kurum olan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumuna tebliğ edilmesini müteakip, bu Kurumca verilen 12.04.2010 tarihli cevap yazısının başvuruda bulunana tebliğ edilmediği gibi başvuruda bulunan tarafından talep edilmesine rağmen duruşma açmaksızın evrak üzerinden başvurunun reddine karar verildiği, bu hali ile cevap dilekçesine karşı başvuruda bulunanın diyeceklerinin tespiti imkanının bulunmadığı, hususları dikkate alınmadan itirazların bu yönlerden kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kabahatler kanununun 28/4. Maddesi hükmüne göre sulh ceza hakiminin tarafları dinlemesi hususu takdire dayalı olduğundan olaya da hakim takdirini tarafları dinlememe yolunda kullandığından buna yönelen kanun yararına bozma talebinin reddine, diğer konudaki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 11.08.2010 gün ve 2010/325 D.İş sayılı kararının CMK'nun 309/4-b. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy