MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık,Sahtecilik ve Bankalar kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat ve Düşme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanıklar hakkında banka vasıta kılınmak suretiyle işlenen dolandırıcılık suçlarından ve sanıklar Mücahit Uslu ile Kemal Ayyıldız hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında 4389 sayılı Yasaya muhalefet (zimmet)suçundan kurulan hükme gelince;
Zimmet suçunun 5237 sayılı TCK.nun 40/2 maddesinde belirtilen özgü suçlardan olduğu ve anılan maddedeki düzenlemeye göre "Özgü suçlarda, ancak özel faillik niteliğini taşıyan kişi fail olabilir. Bu suçların işlenişine iştirak eden diğer kişiler ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulur." hükmü yer almaktadır.
Bu düzenlemeler kapsamında somut olay değerlendirildiğinde;
Sanık Mücahit Uslu'nun katılan ... Teknoloji Hizmetleri A.Ş. de- Telelink ve IVR uygulamalarından sorumlu analist (bilgisayar programcısı) olarak görev yaptığı anlaşılmaktadır.
Kendisine görevi gereği teslim edilen bir para bulunmayan dolayısıyla paraya vazuliyeti olmayan sanığın 4389 sayılı Yasa ve 5411 sayılı Yasa kapsamında bulunan zimmet suçunun asıl faili olamayacağı, bu durum karşısında sanığa ve diğer sanıklara atılı ve sabit olan eylemin banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanıkların eylemine uyan banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçunda, 5237 sayılı TCK.nun 7.maddesine göre sanığın lehine bulunan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin uygulanacağı ve suç tarihinden itibaren temyiz inceleme gününde zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından sanıklar hakkındaki kamu davasının anılan maddeler gereğince zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, 13/02/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy