MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Sanıkların hükümlülüklerine ve ertelemeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ... ve Haşan Akkuş vekilinin 12/10/2009 tarihli ek karara yönelik, sanık ...’ün 05/12/2009 tarihli ek karara yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Dosya içerisinde mevcut Adana Barosu'nun 11/11/2008 tarihli yazısına göre Av. ...'in sanıklar ... ve ... müdafii olarak görevlendirildiği, sanık ...'ün yargılama aşamasında savunmasının alınması sırasında avukatının bulunduğunu bildirerek Av. ... huzurunda savunmasını yaptığı, sanık ...’un ise yargılama aşamasında kendisinin avukatla temsil edildiğinden haberdar olmaması nedeniyle gerekçeli kararın sanığa tebliğinin istendiği, tebliğe karşın hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla,
Temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 12.10.2009 gün ve 2009/822 sayılı ve 05/10/2009 tarih ve 2009/822 sayılı ek kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanıklar vekili ile Sanık ...’ün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının istem gibi ONANMASINA,
Sanıklar ..., ..., ... ve ...’ın temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede,
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanıkların 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyannca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak yapılan incelemede,
1-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
2-Sanıklar hakkında erteli 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası tayin edildiği cihetle denetim süresinin tayin edilen cezadan daha az olamayacağı gözetilmeden 1 yıl denetim süresi tayin edilmesi,
3-18 yaşını ikame etmiş sanıklar hakkında erteli 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına karar verildiği halde 5237 sayılı TCK’nın 53/1 fıkrasında belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkranın çıkartılması, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tayin edilen 1 yıl denetim süresinin l yıl 10 ay 15 gün olarak değiştirilmesine, yine anılan sanıklar yönünden 5237 sayılı TCK’nın 53/1-a,b,d fıkralarında haklardan yoksun bırakılmasına ibaresinin eklenmesi ile diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz talebinin reddi kararının onanması yönünden oybirliği ile düzelterek onama kararı yönünden oyçokluğu ile 20.03.2014 gününde karar verildi.