MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ...'nın beraatine, sanık ...'nın hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan banka vekilinin beraat eden sanık ... yönünden vaki temyiz talebinin incelenmesi sonucunda; sanık ... tarafından eşi olan diğer sanık ...'in işyerinde bulunan bilgisayarlarda suça konu dekontların düzenlendiği ve sanık ...'in işyerinde ve aracında boş ve imzalı dekontlar bulunduğu dikkate alındığında ; sanık ... tarafından düzenlenen iki ayrı dekontla 2500 TL ve 10.000 TL olmak üzere sanık ...'in turizm şirketine aktarılan paraların, sanıkların savunmalarına göre mudilerin sanık ...'e olan borçlarının ödenmesine yönelik olup olmadığının tespiti açısından savunmalarında isimleri geçen mudiler dinlenmeden, sanıkların savunmalarına itibar edilerek eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2- Katılan banka vekilinin ve sanık ... müdafınin bu sanık yönünden temyiz taleplerinin incelenmesi neticesinde; mudilere ait hesap kartonları getirtilerek;
A-)Zimmetin, banka içi kayıtların olağan bir denetimi, araştırma ve karşılaştırılması suretiyle kesin bir biçimde ortaya çıkarılabilecek durumda olması halinde basit olarak nitelendirilmesi mümkün olup ;
Tediye fişleri kullanılarak banka parasının zimmete geçirilmesinde fiilin, basit ya da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından;
Tediye fişleri bulunamamış ya da bulunan tediye fişlerinde mudi imzası yok ise, eylem basit zimmet;
Mudinin yanıltılarak veya kandırılarak imzalatılan boş bir tediye fişini kullanıp, mudinin bilgi ve talimatı olmaksızın hesabından para çekerek mal edinilmiş ise, eylemin nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı ;
Mudilerin güvene dayalı olarak bıraktıkları boş tediye fişlerinin iradeleri hilafına doldurularak , mudi hesaplarındaki paranın mal edinilmesinin tespiti halinde ise hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunun oluşacağı gözetilerek ;
Tediye fişine mudi yerine sahte imzalar atmak suretiyle gerçekleştirilen işlemlerde fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılması halinde eylem basit zimmet, sahteciliğin aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde ise eylemin nitelikli zimmet suçunu oluşturacağından eylemlerin tamamı basit zimmet kabul edilerek ve Bankanın 06.10.2010 günlü yazı cevabı dikkate alındığında, ödemenin ne suretle soruşturmadan önce gerçekleştiği tartışılmadan hüküm tesisi ,
Yasaya aykırı, katılan banka vekili ve sanık ... müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy