Tebliğname No: 7 - 2012/244248
MAHKEMESİ : Erciş Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/05/2011
NUMARASI: 2010/891 (E) ve 2011/588 (K)
SUÇ: 5607 sayılı yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık Y.. D..'in temyiz isteğinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nun 42.maddesi uyarınca temyiz talebini de içeren eski hale getirme istemi konusunda karar verme yetkisi dairemize ait bulunduğundan mahkemenin 21.12.2011 tarih ve 2010/891-2011/588 sayılı ek kararı yok hükmünde kabul edilip kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanığın eski hale getirme talebi yerinde görülmediğinden yasal süresinden sonra vaki temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 317.maddesi gereğince gibi REDDİNE,
II- Sanıklar M.. Y.. ve M.. G..'in temyizlerinin incelenmesinde ;
Suç tarihine göre, sanıkların eylemi 5607 sayılı Yasa'nın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 44.maddesi uyarınca sanıkların daha ağır ceza öngören 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanıkların atılı suçu işlemediklerini ve yerde bulunan sigaraların kendilerine ait olmadığını savunması karşısında; sanıklar tarafından kabul edilmeyen ve hükme dayanak yapılan tutanak düzenleyicileri dinlenilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3-4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar M.. Y.. ve M.. G..'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan II-1 nolu bozma nedeni yönünden kazanılmış hak gözetilerek hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürüklükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre aynı yasanın 325.maddesi uyarınca sanık Y.. D..’e de sirayetine, 12.03.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle sanıkların müktesep hakkı baki kalmak üzere bozulması yerine çoğunluğun tenkit kararına ve tutanakta geçen ifadelerde suçlarını kabul edip tutanağı imzalayan sanıkların daha sonra inkara yönelik savunmalarının dosya mündericatı ile hayatın olağan akışına uygun düşmediği düşüncesiyle sanıkların suçu sabit olduğundan tevsii tahkikata yönelik çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.
KARŞI OY
Dosyada mevcut 21.09.2010 tarihli arama ve el koyma tutanağının içeriğine göre; suçlarını kabul edip, tutanağı imzalayan sanıkların daha sonra inkara yönelik savunmalarının dosya münderecatı ve hayatın olağan akışına uygun düşmediği ve sanıklara atılı suçun oluştuğunu düşündüğümden sayın çoğunluğun tevsii tahkikata yönelik bozma kararına katılmıyorum.