Tebliğname No : 11 - 2011/336104
MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2011
NUMARASI : 2008/267 (E) ve 2011/135 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, kaçakçılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
...Motorlu Araçlar Kimya Tic.Ltd.Şti ortağı ve müdürü olan sanıklar D.. Z.. ve H.. B.. ile gümrük komisyoncusu sanık S.. T.. hakkında; 01.07.2003- 09.03.2004 tarihleri arasında tescilli 10 adet gümrük giriş beyannamesi ile Almanya'dan yapılan ithalat işlemlerinde, Türk gümrüğüne düşük kıymet içeren sahte faturalar ibraz edilerek, gümrük idaresi yanıltılmak suretiyle, gümrük vergi resim ve harçlarını eksik ödeyerek, 10 adet otomobilin ithalatını gerçekleştirdikleri iddiasıyla toplu kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açılmıştır.
Dosya kapsamına göre; dava konusu otomobillerin, Almanya'da faaliyet gösteren 24 H AUTOVERMIETUNG E.K. Firması sahibi H.T..'dan satın alındığı, satış bedelinin, H. T..tarafından her araç için ayrı düzenlenen bir belgede gösterildiği, ithalat sırasında gümrük idaresine verilen bu belgelerde belirtilen miktarların satın alma değeri olarak beyan edildiği, beyan edilen bu değerlerin üretici firma değerlerinden düşük olduğu, bu durumun gümrük idaresince yapılan araştırmalar sonunda belgelerle saptandığı, mahkemece hükme dayanak gösterilen ve dosya üzerinden yapılan incelemede ithalat sırasında bulunmayan bazı aksesuarların ithalattan sonra araçlara yurt içinde monte edilmediği için gümrüğe bildirilen değerlerin normal olduğuna ilişkin bilirkişi raporuna karşın araçları fıziken inceleyen bilirkişinin dosyada mevcut raporunda ise aksesuarların araçların üretiminde bulunması gerektiğinden ithalatların düşük bedel üzerinden yapıldığının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Bu oluşa göre, dava konusu araçların gerçek değerinden düşük bedelle ithal edildikleri sabit olduğu takdirde, araçların sayıları, değişik tarihlerde aynı kişiden ithal edilmeleri hususlan birlikte değerlendirildiğinde sanıkların, Almanya'da ticari faaliyet gösteren H. T.. ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek resmi evrakta sahtecilik ve teşekkül halinde kaçakçılık suçlarını işlediklerinin kabulü gerekeceğinden marka, model ve üretim yıllarında belirtilerek varsa Türkiye'deki distribütör firmalardan, aksi takdirde üretici firmalardan dava konusu araçların üretimindeki aksesuar ve donanımlarının neler olduğu ve ithalat bedelleri de sorularak sonucuna göre gümrük idaresine beyan edilen değerlerin gerçek değerinin altında bulunup bulunmadığı saptandıktan ve sanık S.. T..'in savunmasında ileri sürdüğü hususlar da araştırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykın, müdahil gümrük idaresi vekilinin temyiz itirazlan bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy