MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 53/l-(a),(b),(d) ve (e) madde ve bentleri ile (c) bendinde sayılan hak yoksunlukları için ise altsoyu dışındaki diğer kişiler bakımından anılan maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerine görülmüş olup ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8 nci maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'nun 322 nci maddesi uyarınca, hükümde 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilen 9 numaralı bendin çıkartılmasıyla yerine “ 9- Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/l-a,b,d,e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası gereğince, kendi altsoyu dışındaki diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,” bendinin yazılmasına ve hükmün 11 numaralı bendinde ver alan “225,00 TL dilekçe” ibaresinin çıkartılmasıyla "1.000 TL maktu vekalet" ibaresinin çıkartılmasıyla yerine "1.000 TL maktu vekalet" ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/02/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması yerine çoğunluğun verdiği düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye