MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Sanık ...'in hükümlülüğüne ve ertelemeye, sanık ...'ın hükümlülüğüne, müsadere ve iadeye.
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 18/11/2008 yerine 07/01/2009 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
I- Sanık ...'ın, hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hüküm fıkrasında sanığın kamu zararını gidermediği ve kasıtlı suçtan hükümlülüğünün bulunduğundan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği halde, hükmün gerekçe kısmında kamu zararının ödendiği belirtilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ifade edilmek suretiyle kararda çelişkiye düşülmüş ise de; sanığın adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil eden kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunduğu anlaşılmakla, anılan çelişki sonuca etkili görülmeyerek sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının 6 taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi,
Yasaya aykırı, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, sanık hakkında tayin edilen adli para cezası taksitlendirilerek birer ay ara ile 6 eşit taksitte tahsiline karar verilmesi, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ...'in, hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1- Sanık hakkında tayin edilen cezanın miktarı, sanığın adli sicil kaydında kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmaması ve hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine dair gerekçe gözetildiğinde; hüküm fıkrasında sanığın kamu zararını gidermediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği halde, hükmün gerekçe kısmında kamu zararının ödendiği belirtilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ifade edilmek suretiyle kararda çelişkiye düşülmesi,
Uygulamaya göre de;
2-Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının 6 taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.