MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkında kurulan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ...'in temyizine gelince;
a-)Sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün istem gibi ONANMASINA,
b-)Kaçakçılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanığın firması adına, gerçekte güneş gözlüğü ithal ettiği halde, gümrük giriş beyannamesini düzenlettirdiği gümrük komisyoncusuna, eksik vergi ödemek maksadı ile sahte fatura vererek, beyannamede ithale konu eşyayı, telefon tutucusu olarak beyan ettirdiği cihetle, Gümrük Kanunu'nun 57. maddesinin;
1. a) Fikri ve sınaî haklar mevzuatına göre, korunması gereken haklar ile ilgili olarak hak sahibinin yetkilerine tecavüz eder mahiyetteki eşyanın alıkonulması veya gümrük işlemlerinin durdurulması hak sahibinin veya temsilcisinin talebi üzerine gümrük idareleri tarafından gerçekleştirilir. Durdurma veya alıkoyma kararı hak sahibi veya temsilcisi ile beyan sahibi veya 37 nci maddede belirtilen kişilere bildirilir.
b)Gümrük idaresine henüz bir talepte bulunulmadığı durumda ve söz konusu eşyanın fikri ve sınaî mülkiyet haklarını ihlal ettiğine dair açık deliller olması halinde, hak sahibinin geçerli bir başvuruda bulunabilmesini teminen, gümrük idareleri tarafından eşya üç işgünü süresince re'sen alıkonulabilir veya eşyanın gümrük işlemleri durdurulabilir hükmü nazara alınarak ;
Taklit markalı ürünlerin, kanunen ithali yasak eşya kapsamında kabul edilemeyeceği, bu hususun yönetmelik ile düzenlenmesi halinde de, yönetmelikle suçun unsurlarının belirlenemeyeceği ve bu itibarla atılı eylemin, 5607 sayılı yasanın 3/2 maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.