Tebliğname No : 7 - 2010/90800
MAHKEMESİ : Şemdinli Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/10/2009
NUMARASI : 2008/486 (E) ve 2009/613 (K)
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık Ü.. S..'in baştan beri değişmeyen savunmalarında, kendisine ait olan evde ele geçen eşyalardan haberi olmadığını ve evin kapılarının kilitli olmadığını ifade etmesi ile diğer sanık H.. K..'nın da bu savunmaları doğrular yönde beyanda bulunması karşısında, tutanak düzenleyicileri dinlenilerek, olayla ilgili bilgi ve görgüleri sorulup dava konusu eşyaların ele geçtiği evin kapılarının kilitli olup olmadığı hususu belirlendikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Selpak markasının yerli bir marka olduğu cihetle, ele geçen dava konusu mendillerin yerli veya yabancı menşeili olup olmadığı hususunda, uzman bilirkişiden rapor alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
3-Sanıklar hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın, adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK.nun 50/1-a maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6.maddesine muhalefet edilmesi,
4-Sanıklar hakkında tayin olunan adli para cezaları taksitlendirilerek 10 eşit taksitle tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.01.2014 gününde H.Osman Kara yönünden gerekçede oyçokluğu sair hususlarda oybirliğiyle karar verildi.
DEĞİŞİK GEREKÇE
Dairemizde aynı gün temyiz incelemesi yapılan 2012/22916, 2012/4810, 2012/4808, 2012/22276, 2012/21536, 2012/30378, 2012/23029, 2012/3930, 2012/5174, 2012/3932, 2012/5960, 2012/5183, 2012/18925, 2012/19828, 2011/13087, 2012/24080, 2012/5179, 2012/5170, 2012/5175, 2012/10189, 2012/31100, 2012/24743, 2012/22434, 2012/22414, 2012/3937, 2011/12919, 2011/13086, 2013/1262, 2012/5180, 2012/1913, 2012/34, 2011/12971, 2011/12973, 2012/3923, 2012/24081, 2012/3939, 2012/28150 ve 2012/22890 Esas numarasına kayıtlı sanık H.. K.. hakkındaki dosyalarda; sanığın eylemlerini birbirini takip eden kısa zaman aralıklarında gerçekleştirmesi, suç yeri, suç konusu ve suçun işleniş biçimi hususları birlikte değerlendirilip, düzenlenen iddianame ile hukuki kesinti oluşacağı ve bundan sonraki eylemlerin ayrı bir suç teşkil edeceği de gözetilerek, sanığın aynı suç işleme kararıyla hareket edip etmediği ve hakkında hangi fiillerinden ötürü 5237 sayılı TCK.nun 43.maddesinin uygulanacağı hususlarının tespiti bakımından sözü edilen dosyaların birleştirilmesi ve sanığın hukuki durumunun buna göre takdirinin gerekmesi nedeniyle sayın çoğunluğun görüşüne değişik bu gerekçe ile katılıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy