MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kaçakçılık ve Resmi Belgede Sahtecilik
HÜKÜM: Kaçakçılık suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine, sahtecilik suçundan açılan kamu davasının ise sanıklar Arif, Dadaş, Hakan, Murat ve Ali yönünden düşürülmesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Katılan idare temsilcisi tarafından sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında resmi evrakta sahtecilik suçu için kurulan hükme yönelik yaptığı temyiz talebinin incelemesinde;
Dosya kapsamına göre sanıklar hakkında teşekkül halinde kaçakçılık suçunun oluştuğu ve karar tarihi itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak zamanaşımını kesen en son işlem olan savunmalarının alındığı sanık ... ve Murat'ın 05.03.2003, diğer sanıkların 24.12.2002 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/3. maddesinde öngörülen zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Katılan idare temsilcisi tarafından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kaçakçılık suçu için kurulan hükme yönelik yaptığı temyiz talebinin incelemesinde;
Dosya kapsamına göre sanıklar hakkında teşekkül halinde kaçakçılık suçunun oluştuğu ve karar tarihi itibariyle 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin dolmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak zamanaşımını kesen en son işlem olan savunmalarının alındığı sanık ...'nin 05.04.2002, sanık ...'nin 11.03.2002, diğer sanıkların 18.01.2002 tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/3. maddesinde öngörülen zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, kaçak olduğu anlaşılan dava konusu motorinin 5576 sayılı yasa ile değişik 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununun ek 5/1. maddesi uyarınca müsaderesine, dava konusu nakil aracının sahibine iadesine,
II-Katılan idare temsilcisinin sanık ...'e yönelik temyiz incelemesinde;
UYAP aracılığıyla elektronik ortamda MERNİS'ten alınan nüfus kayıt örneğine göre sanık ...'in hükümden sonra 27.01.2013 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/05/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy