MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük ve Müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Nakil aracının müsadere edilmesi karşısında bir isabetsizlik bulunmadığı üyeler ... ve ...'in karşı oylarıyla kabul edilerek yapılan incelemede:
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından Gümrük İdaresi lehine hükmedilen vekalet ücreti kısmının çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.02.2014 günü 1 nolu paragrafta belirtilen eleştiri ve 2 nolu paragrafta belirtilen bozma nedeni bakımından üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanık hakkında tanzim olunan iddianamede nakil aracının müsaderesi talep edilmediği gibi savcılık mütalaasında da bu yönde talep bulunmadığı anlaşılmakla ve ele geçen eşyanın miktar ve hacmine göre 3 dingilli kamyon olan nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gözetilmeden aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi kanuna aykırı olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerektiğinden sayın çoğunluğun düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle mahkemece verilen kararın doğru olup Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti tayini yerindedir.
Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması yerine çoğunluğun verdiği tenkit ve düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
KARŞI OY
Sanık hakkında tanzim olunan iddianamede nakil aracının müsaderesi talep edilmediği gibi, savcılık mütalaasında da bu yönde talep bulunmadığı gözetilmeden, müsadere kararının tedbir değil, ceza niteliğinde olması nedeniyle dava konusu edilmeyen araç hakkında müsadere kararı verilmesi kazanılmış hak kuralının ihlali anlamı taşımakla kanuna aykırı olduğundan, hükmün bu nedenle bozulması gerektiğinden sayın çoğunluğun düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye