Tebliğname No : 7 - 2011/322974
MAHKEMESİ : Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/04/2011
NUMARASI : 2008/398 (E) ve 2011/381 (K)
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın iş yerinde yapılan aramada el konulan ve 17/04/2008 tarihli iş yeri arama tutanağında sayı ve nitelikleri belirtilen dava konusu telsiz telefonların mahkemece yapılan keşif üzerine sunulan 08/02/2011 havale tarihli bilirkişi raporuna göre faturalı olarak alındığı ve gümrük kaçağı olarak değerlendirilmemesi gerektiği görüş ve kanaatinde olduğunu beyan ettiği, sanığın da aşamalardaki savunmalarında söz konusu eşyayı faturalı olarak aldığını, kaçak olduğunu bilmediğini belirterek fatura ve belgeler sunduğu, ancak Ö.. Dayanıklı Tüketim Malları İth. İhr. Ltd. Şirketinin 12/04/2008 tarih 78400 nolu faturasındaki Adana ve İstanbul Bakırköy adreslerine menşei araştırması için mahal mahkemelerine yazılan talimatların bahse konu şirketin faturada belirtilen tebligat adresinde Adana için tanınmadığı, İstanbul Bakırköy için adresten ayrıldığı ikinci adresi bilinmediği gerekçesiyle tebligatın iade edilmesiyle yerine getirilmediği, başkaca kolluk araştırması yapılmadığı ve ticaret sicili kayıtlarının getirtilmediği, böylece menşei araştırmasının eksik kaldığı, ayrıca tanık olarak dinlenilen M.. K..'ın şirketin yetkilisi ve çalışanı olup olmadığının araştırılmadığı anlaşıldığı cihetle; sanığın yabancı menşeli eşyaya ilişkin ibraz ettiği fatura ile belgeler ilgili olarak ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili gümrük idaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilmesi, şirkete ait ticaret sicili kayıtlarının getirtilmesi, tanık olarak ifade veren Mehmet KIRDAN'ın şirketin yetkilisi ve çalışanı olup olmadığının araştırılması, dava konusu eşya ve tüm belgeler konusunda uzman bilirkişi kuruluna tevdi edilerek eşyanın cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre,
2-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Sanık hakkında tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunduğu halde 5237 sayılı TCK nun 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/02/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy