MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Malen sorumlunun 07.11.2012 tarihli duruşmada suçta kullanılan nakil aracının iadesini talep ettiği, bu nedenle 5271 sayılı CMK.nun 260.maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu anlaşılmakla, mahkemenin temyiz talebinin reddine dair 22/02/2013 tarihli ek kararı üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla kaldırılarak, malen sorumlu vekilinin ve sanığın 07.11.2012 tarihli ilk karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında davada katılan sıfatı bulunmayan ...'nın katılan olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
1- TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
2- Ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı ile dava konusu nakil vasıtasının niteliği dikkate alındığında dava konusu eşyanın, nakil vasıtasının yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gibi, dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete de aykırı olacağı dikkate alınarak, nakil vasıtasının iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
3- Doğrudan verilen 2.000 TL adli para cezası taksitlendirilerek 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi,
4- Davaya konu akaryakıt ile nakil aracının müsaderesi ile ilgili olarak 5015 SK.nun ek 5/1.maddesinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken TCK.nun 54.maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve malen sorumlu vekilinin temyiz itirazlarıyerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesi uyarınca; hükmün 5237 sayılı yasanın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin 7. bendinin "Sanığın 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a, b, d, e bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3.fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2.fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde değiştirilmesi, hükmün 8.bendinde yer alan nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin kısmın çıkarılması, yerine "suçta kullanılan 06 BY 2651 plakalı nakil aracının sahibine iadesine, araç trafik kaydına konulan tedbirin kaldırılmasına," ibaresinin eklenmesi ayrıca, hükmün 4 numaralı bendinde yer alan "...10 eşit taksitte..." ifadesinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ifadesinin eklenmesi ve yine hükmün 8.bendinde yer alan “...5015 sayılı kanunun 5576 sy kanunla değişik ek 5/1 maddesi yollaması ile 5237 sayılı kanunun 54/1 maddesine göre MÜSADERESİNE," ibaresinin çıkartılarak yerine “5015 sayılı yasanın Ek 5/1.maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenilmesi suretiyle diğer kısımları aynen bırakılan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
1- Mal sorumlusu şikayetçi olduğunu söylemediği gibi CMK. 238.maddesindeki hakları hatırlatılmış olması da gözetilerek müdahale dilekçesi vermediğinden ek kararın bozulmasına,
2- Ayrıca 5015 sayılı yasanın ek 5/1.maddesi kaldırıldığı halde bu hususun bozma nedeni sayılmasına dair çoğunluk kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye