Tebliğname No : 7 - 2011/324387
MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/06/2011
NUMARASI : 2011/34 (E) ve 2011/622 (K)
SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sonucu tayin edilen 20 gün adli para cezasının TCK.nun 52.maddesi uyarınca beher günün 20 TL üzerinden hesaplanması neticesinde 400 TL yerine 200 TL adli para cezasına hükmedilmesi ile vekil ile temsil edilen katılan TAPDK lehine maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazma ücretine karar verilmesi ve Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/518-2007/57 sayılı ilamı nedeniyle tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Dosya içinde bulunan yakalama tutanağında, sanığın sigaraları sattığı veya satışa arzettiği yönünde bir anlatım bulunmaması ve sanığın savunmasında 1 karton sigara almak istediğini, tezgah sahibinin kendisinde 8 paket sigara olduğunu beyan edip sigara almaya gittiğini, görevlilerin kendisini tezgahın yakınında yakaladığını beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak bir biçimde ortaya çıkarılması için tutanak münzileri M. K. ve G. T.'nin duruşmada tanık olarak dinlenilerek, olayla ilgili bilgi ve görgüleri sorulup soncuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
II- Kabul ve uygulama göre de;
1-Adli para cezasının günlüğünün 20 TL üzerinden hesaplanması sırasında uygulama maddesi olan TCK.nun 52 maddesinin fıkrasının gösterilmesi ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına hükmedilmesi esnasında tatbik maddesinin TCK.nun 53.maddesinin 1. fıkrası gösterilmeksizin 53/a,b,c,d,e şeklinde yazılması suretiyle CMK.nun 232/6.maddesine aykırı davranılması,
2-TCK'nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,
3-Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.03.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
1-Sanık suç zaptını imzalamakla tutanak mümzilerinin dinlenilmesine gerek yoktur.
2-4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. Hükmün bu nedenle de bozulması gerektiği düşüncesiyle sayin çoğunluğun I ve II. Bendin 3 nolu bozma kararına katılmıyorum.
Full & Egal Universal Law Academy