MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ... haklarında hükümlülük ; Sanık ... hakkında beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava konusu yabancı menşeili ve kaçak sigaralar hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I-Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanıkların eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, gümrük idaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince oyçokluğuyla REDDİNE,
II-Sanık ...'in temyizine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oyçokluğuyla ONANMASINA,
III-Sanık ...'ın temyizine göre yapılan incelemede ise;
1-Sanığın tekerrüre esas alınan Niğde Sulh Ceza Mahkemesinin 14.06.2007 gün ve 2007/577 Esas - 2007/775 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün suç tarihinden sonra 24.11.2010 tarihinde kesinleşmiş olduğu gözetilmeden tekerrüre esas alınması,
2-Suç tarihinden sonra kesinleşen mahkumiyet kararı ve diğer sabıka kayıtlarının hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ve TCK.nun 51.maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine engel teşkil etmeyeceği nazara alınmadan ve başka bir neden de göstermeksizin, sanığın kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu gerekçesiyle erteleme ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılması hükümlerinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca cezada kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, BOZULMASINA, 26.02.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
Muhalif
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. Bu nedenle hükmün bozulması gerekir. Ayrıca gümrük idaresinin temyiz hakkı olduğundan çoğunluğun kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye