MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 556 sayılı KHK'ye aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanıklar müdafiinin sanık Halıcı Gölcükler Day. Tük. Mall. Paz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında kurulan hükme yönelik temyizine ilişkin olarak;
Sanıklar müdafiinin, üzerinde hakim havalesi bulunmayan dilekçe ile yasal temyiz süresi geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar müdafiinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizine gelince;
Beraatine karar verilmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükme "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.650,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...'e verilmesine" ibaresinin eklenmesi, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy