MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kaçakçılığa konu bu eşyayı bu özelliğini bilerek ticari amaçla saklamak
HÜKÜM: Sanığın hükümlülüğüne, ertelemeye, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi Vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II- O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında 5607 sayılı Yasaya muhalefet iddiasıyla 08/12/2010 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde 01/11/2011 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara karşı Gelir İdaresi Başkanlığı(Konya Vergi Dairesi Başkanlığı) vekilinin yapmış olduğu itiraz üzerine kararın kaldırıldığı ve mahkemece yapılan yargılama neticesinde bu kere 29/03/2012 tarihli hükmün kurulduğu, suç tarihi ve yakalanan eşyanın niteliği de nazara alındığında sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasaya Muhalefet suçunu oluşturup bu suçtan doğrudan zarar görenin Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu olduğu, Gümrük İdaresinin davaya katılma hakkının bulunmadığı ve mahkemece katılma kararı verilmiş olmasının da yasa yollarını kullanma hakkını vermeyeceği, bu anlamda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 01/11/2011 tarihli hükme yönelik Gelir İdaresi Başkanlığının (Konya Vergi Dairesi Başkanlığının) değil Tütün Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun itiraz hakkının bulunduğu, itiraz hakkı bulunmayan Gelir İdaresi Başkanlığının itirazı üzerine itiraz merciince itirazın kabulü ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanması suretiyle hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 24/04/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.