Tebliğname No: 7 - 2012/211169
MAHKEMESİ : Derik Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 19/04/2012
NUMARASI: 2011/350 (E) ve 2012/129 (K)
SUÇ: Kaçakçılığa konu eşyaya bu özelliğini bilerek ticari amaçla saklamak
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5271 sayılı CMK'nun 260/1 .maddesi gereğince, suçtan doğrudan zarar gören kurum olan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1-Açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyize hakkı bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu duruşmalara çağrılmaksızın yokluğunda karar verilmesi,
2- Uyap sisteminden yapılan kontrolde, sanığın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/146052 esas nolu dosyasındaki (Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/393 Esas 2012/28 Karar nolu dosyası) eyleminin aynı suça yönelik olması gözetilerek suç ve iddianame tarihleri itibarıyla suç delillerinin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nun 43 maddesi kasamında kalıp kalmadığının belirlenmesi ve suç vasfının tayini için her iki dosyanın birleştirilmek suretiyle karar verilmesinin gerekmesi,
3- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
4- CMK.nun 231 .maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ve hakkında verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine dair gerekçe nazara alınarak, dava konusu eşyanın gümrük idaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken Sanığın kamu zararını hüküm zamanına kadar ödememiş olması gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5- Gün adli para cezası para cezasına çevrilirken, uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın, o yer Cumhuriyet Savcısının ve müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.