MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
1- Hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddeleri olan TCK.nun 50/3 ve 50/1-a maddelerinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2- 5237 sayılı TCK1 nun 52/4 madde fıkrası gereğince, hapis cezasından çevrilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi,
3- Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca; hükmün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin 4. bendinde yer alan "TCK'nun " ibaresinden sonra gelmek üzere “ 50/3, 50/1-a ve ” ibaresinin eklenmesi, hükmün taksidendirmeye ilişkin 7. bendinde yer alan “6 eşit taksitle” ibaresinden önce gelmek üzere “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi ve gümrük idaresi lehine hükmedilen vekalet ücreti kısmının hükümden çıkarılması diğer kısımların ise aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2014 tarihinde 1 ve 2 nolu bozma oybirliğiyle, 3 nolu bozma için ise oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle sayın çoğunluğun tenkit ve 3 nolu düzelterek onama kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye
Full & Egal Universal Law Academy