MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Eksik araştırma bulunmadığına dair üye ...'ün karşı oyu ve oyçokluğuyla sanığın temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında gözüken elektrik hırsızlığı suçunun 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 82.maddesi uyarınca yürürlükten kaldırılarak TCK'nın 163/3.maddesinde yeniden düzenlenmesi ve anılan Kanunun Geçici 2.maddesinin 2.fıkrasında; elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağı hükme bağlanmış olması karşısında; sanığın sabıkalı olduğundan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; kamu zararı giderilmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 51.maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş bulunmasına göre, 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine ve sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde
ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK 232/6 maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükümden TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak yerine, "Sanığın hapis cezası ertelendiğinden 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde yazılı kişisel hak yoksunluğunun, TCK.nun 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinin eklenmesi, hükmün 8. bendinde denetim süresinin belirlenmesine ilişkin cümlenin başında yer alan "TCK'nın 51/3” ibaresinin çıkartılarak “TCK'nın 51/3-6. maddesi’' uyarınca ibaresinin eklenmesi ve hükmün 9. bendinin başına "TCK'nın 51/7-8. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.07.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Dosya içerisinde bulunan 09.10.2008 tarihli aktarma kaçak olay tespit ve muhafaza altına alma tutanağına göre; sanığın sevk ve idaresinde olan 63 NN 760 plakalı araca Ateş Rafineri Gümrük müdürlüğünce tatbik edilen güvenlik mühürlerinin sağlam olduğunun ve araçta herhangi bir akıntı ve sızıntı bulunmadığının tespit edilmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeye şekilde ortaya çıkarılması bakımından eksik olan motorin yükünün araçtan ne şekilde boşaltıldığı belirlenmeden ve bu husus gerekçeli kararda açıklanmadan eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulduğu ve bu nedenlerle hükmün bozulması gerektiği düşüncesi ile sayın çoğunluğun düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
...
Full & Egal Universal Law Academy