Tebliğname No: K.Y.B.- 2013/238568
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na aykırılık eylemi sebebiyle İzmir Hakimi A.. C.. hakkında 2918 sayılı Kanun'un 47/1-b maddesine aykırılıktan Denizli Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 01/09/2012 tarihli ve MA-01207353 sayılı idari para cezası karar tutanağı ile uygulanan 154,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine dair Denizli 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 04/02/2013 tarihli ve 2013/72 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 27/06/2013 gün ve 41718 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.07.2013 gün ve KYB. 2013-238568 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, İzmir Hakimi olarak görev yapan muterize ait 35..... plaka sayılı aracın, kırmızı ışık ihlali yaptığı tespit edilerek, aracın tescil plakasına idari para cezası uygulandığı olayda, araç sürücüsünün yüzüne karşı ceza verilmediğinden, görevlilerin araç sürücüsünün hakim olduğunu bilemecekleri gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmis ise de,
Aracın tescil plakasına uygulanan idari para cezasının muterize tebliğini müteakip, muterizin hakim olduğunu bildirerek, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun 93.maddesi uyarınca hakkında işlem yapılması gerektiğinden bahiste itiraz etmiş olması karşısında, başta bilinmese dahi, artık itiraz eden kişinin hukuki konumunun öğrenildiği,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16/10/2012 tarihli ve 2012/17507 esas, 2012/25596 sayılı ilamında da değinildiği üzere, idari para cezasını gerektiren eylemin 2802 sayılı Kanun'un 93.maddesi kapsamında kişisel suç olduğunun anlaşılması halinde, anılan Kanun'un "Kişisel suçlarda soruşturma ve kovuşturma" kenar başlıklı 93/1.maddesinde yer alan "Hakim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma, ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet Başsavcısına ve son soruşturma o yer ağır ceza mahkemesine aittir." şeklindeki düzenleme uyarınca, muterizin hakim olduğunun anlaşılması sebebiyle, başvurunun kabul edilerek idari para cezası karar tutanağının iptali ile gereğinin takdir ve ifası için evrakın ilgilinin yargı çevresinde bulunduğu ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Denizli 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 04.02.2013 gün ve 2013/72 Değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, idari para cezasının kaldırılmasına, 25.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.