MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4389 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ...'in beraatlerine, ...'in hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçun basit zimmet suçunu oluşturduğu ve gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına nazaran, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine hükümler taşıyan 765 sayılı T.C.K.nun 102/3, 104/2.maddelerinde öngörülen 10 yıllık asli 15 yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabi bulunmakla,
Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı, 12/03/2002 tarihi itibariyle hüküm tarihinde, sanık yararına hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 102/3 maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi tahakkuk etmiş bulunduğundan sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden anılan madde uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,
II-Katılan vekili ile sanık ... müdafiinin bu sanık hakkındaki hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
1-Mahkemece, hakkındaki banka zimmeti suçundan verilen mahkumiyet kararı kesinleşen ...'in sanık ... ile birlikte hareket ederek Vefa'nın yetkilisi olduğu Serhat Yapı Turizm Ltd. Şti. hesabına bankada hesabı olan mudi ...'ın 24.744 USD parasını sahta belge düzenlemek suretiyle çekilmiş gibi gösterip hesabını kapatarak Türk Lirası karşılığı paradan 12.924.000.000. TL'sini şirketin kredi borcuna aktararak kredi hesabını tasfiye ettiği şeklinde kabul edilen zimmet eylemi nedeniyle sanık ...'un bir işlemle ilgili olarak zimmet suçundan sorumlu tutulabileceği ve eyleminin teselsül etmediği gözetilmeden yazılı şekilde teselsül uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Sanığın zimmet sorumluluğu kabul edilen 12.924 TL ile sınırlı olmak kaydıyla, ödenmeyen banka zararının hakkındaki hüküm kesinleşen ... ile müteselsilen sorumlu olmak üzere ödettirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/01/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy