MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka hakkının ihlali
HÜKÜM : Beraat, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... hakkındaki hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II- Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizinin incelenmesinde;
1-Dairemizde aynı gün incelenen 2013/2428 esas numaralı İstanbul 1.FSHCM’nin 2010/279 esas -2010/456 karar sayılı dosyasındaki eylemin aynı suça yönelik olduğu gözetilerek suç ve iddianame tarihleri itibariyle delillerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin TCK.nın 43.maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için dosyaların birleştirilerek karar verilmesinin gerekmesi,
2- Katılan firmanın sanık ... aleyhine Kartal Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine açtığı 2010/80 esas sayılı markaya tecavüzün tesbiti ile marka tescilinin hükümsüzlüğü talepli davaya ilişkin 17.05.2012 tarihinde verilen "davanın kabulü ile davalı ... adına tescilli 2006 64917 nolu ŞİTALL markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, davalının adına tescilli markayı tescil ettirdiği biçimde kullanmamak suretiyle gerçekleşen davacının marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile durdurulmasına ” dair hüküm 11.02.2014 tarihinde kesinleşmiş olup, Sanık ... adına tescilli bulunan 64917 numaralı "ŞİTALL" adlı markayı, ürünlerinin bulunduğu ambalajlara tescil belgesindeki şekliyle değil de katılana ait 124227 numaralı "stahl" markasına benzeyecek şekilde "şitall" şeklinde ve aynı renklerle yazarak kullandığı görüldüğünden ve dosya kapsamına uygun bulunan konusunda uzman bilirkişinin düzenlediği raporda da "müştekiye ait tescilli markanın iltibas ( karıştırılabilecek şekilde taklit ) edilmesi suretiyle kullanıldığı ürünlerde, 5833 sayılı kanun ile değişen 556 sayılı KHK'nin madde 61/A kapsamında marka hakkına tecavüz fiili işlendiği" belirtilmesi karşısında, marka hakkına tecavüz suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy