MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
A- Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
İddianameye konu eylemlerin İran topraklarından Türkiye'ye gümrük kapısı haricinde sınırdan atlara yüklü vaziyette jelikan olarak tabir edilen plastik bidonlar ile akaryakıt ithal etmek suretiyle işlendiği ve eylemin 5607 sayılı Yasanın 3. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında bulunduğu anlaşılmakla, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen EPDK'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B-Sanığın mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
1-Sanık duruşmadaki savunmalarında 2008/532 esas sayılı dosyasına konu akaryakıt ve atların ..ya, birleştirilen 2008/578 esas sayılı davaya konu akaryakıt ve atların ...'a, birleştirilen 2009/246 esas sayılı davaya konu petrol ve atların... esas sayılı davaya konu akaryakıt ve atların .....'ya ve 2008/541 esas sayılı davaya konu akaryakıt ve atların ...'ya ait olduğunu belirtmesi karşısında adı geçen kişiler dinlenmeksizin ve gerektiğinde haklarında iddianame düzenlettirilerek dava açılması ve açılan davaların birleştirilmesine karar verilmesine müteakip delillerin birlikte toplanmasından sonra bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyete hükmedilmesi,
Kabule göre de,
2- İddianameye konu eylemlerin İran topraklarından Türkiye'ye gümrük kapısı haricinde sınırdan atlara yüklü vaziyette jelikan olarak tabir edilen plastik bidonlar ile akaryakıt ithal etmek suretiyle işlendiği cihetle, sanığın eyleminin 5607 sayılı kanunun 3/1-ikinci cümlesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması;
3- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Eneri Piyasası Düzenleme Kurulu'nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
4- Dosya kapsamına göre sanığın 02.07.2008, 07.07.2007 tarihlerindeki eylemleri nedeniyle hukuki kesinti gerçekleşmeden aynı gün iddianame ile dava açıldığı, sanığın 26.08.2008 tarihlerindeki eylemi nedeniyle 03.08.2008 ve 24.07.2008 tarihlerindeki eylemleri nedeniyle 19.08.2008, 29.01.2009 tarihli iddianameler ile dava açıldığı gözetilmekle, sanığa atılı söz konusu eylemler nedeniyle hakkında TCK.nın 43. maddesi uyarınca; zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
5- Sanık hakkında verilen uzun süreli ve erteli hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak, TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu dışındakiler yönünden uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
6-5237 sayılı TCK.nun 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 2.fıkrasının "Kişi, işlemiş bulunduğu suç dolayısıyla mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar bu hakları kullanamaz. "Amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde denetim süresi boyunca yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
7-Birleştirilen 2009/246 esas sayılı davadaki hüküm yönünden; nakil vasıtası olarak kullanılan atların satışına ilişkin karar ile satış bedeline ilişkin makbuzu dosya içerisine konulmaksızın satış bedelinin Hazine'ye irat kaydına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.