MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Eksik araştırma bulunmadığına üyeler ... ve ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verilerek yapılan incelemede,
Müsaderesi talep edilen nakil vasıtası bir ... ve ... arabası hakkında Mahkemesinden her zaman karar alınabileceği kabul edilmiştir.
Suça konu eşyanın müsaderesi veya iadesi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün ise de; hükmün esasını oluşturan kısa kararda dava konusu eşya hakkında karar verilmediği halde gerekçeli kararın hüküm kısmında müsadere kararı verilerek teşvişe neden olunması,
Sanıklar hakkında hapis cezası ile birlikte hükmolunan 5 gün adli para cezasından 5607 sayılı Yasanın 3/1-2.cümle ve 4/2 maddeleri gereği artırım yapıldıktan sonra, TCK'nın 62.maddesi uyarınca indirim yapılarak sanıkların 7 gün adli para cezası ile cezalandırılmaları yerine, hesap hatası sonucu adli para cezasının 4 gün olarak tayini aleyhe temyiz olmadığından,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK'nın 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmelerine, altsoyları dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıverilmeye kadar hak yoksunluğuna hükmülonması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından TCK'nun 53.maddesinin uygulanması ile gerekçeli
kararın hüküm fıkrasından "suça konu yabancı meşeili suça konu eşyanın 5237 sayılı TCK'nun 54/1.maddesi uyarınca müsaderesine, şeklindeki kısımların çıkartılması, bunun yerine "TCK'nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanıklar ... ve ...'ın kendi altsoyları üzerindeki velayet haklarından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarhine, 1.fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2.fıkra gereğince cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına," ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.06.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
09/03/2012 tarihli olay yeri tespit tutanağına göre, istihbari çalışmalar sonucu kolluk kuvvetlerince İnanlı Köye-Suriye sınır hattında pusu faaliyeti icra edildiği, sınır hattına ... arabası ile dört şahsın geldiği, kaçak malzemeleri yükleyen şahıslardan ikisinin ... arabası ile geri döndükleri sırada dur ihtarında bulunulduğu, ancak şahısların kaçmaya başladığı, yapılan takipte şahısların temyize gelmeyen sanık ...'nun evinin bitişiğindeki ahıra suça konu eşyaları indirerek sanığın evine girdikleri tespit edilmiş, usulüne uygun yapılan aramada dava konusu eşyalar ile sanıklar ... , ... ve haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar ..., ..., ... , ... ve ... ele geçmiştir. Sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmemeleri karşısında, gerek olay yeri tutanağından gerekse duruşmada dinlenen tutanak düzenleyicilerinin beyanlarından hangi sanıkların sınır hattından eşyaları getirdiği tespit edilemediği halde Mahkemece temyiz incelemesine gelen sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasa'nın 3/1.maddesi gereği hüküm kurulmuştur. Suriye sınırından eşyaları getiren sanıkların kimler olduğu gerekirse sanıkların fotoğrafları da çektirilerek yeniden çağırılarak dinlenecek tutanak düzenleycilerinden sorulması ve bu hussun denetime imkan sağlayacak şekilde tespitinden sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma sonucu hüküm kurulması nedeniyle sayın çoğunluğun düzeltilerek onama kararına katılmıyoruz.