Tebliğname No: 7 - 2013/263808
MAHKEMESİ : Saray(Van) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/12/2009
NUMARASI: 2009/323 (E) ve 2009/444 (K)
SUÇ: 5015 sayılı yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Hükmün tefhim edildiği celsede hazır bulunan sanığa, esas hakkındaki mütalaaya karşı diyecekleri ile son sözü sorulmadan hüküm kurularak CMK'nun 216/2-3 maddesine aykırı davranılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Olay yeri tespit tutanağında, olay günü İran sınırından yasal olmayan yollardan yurda giriş yapmakta olan bir grup atlının görüldüğü, şahısların dur ihtarına uymadıkları, yapılan müdahale sonucu sanıklar ve dava konusu akaryakıt ile nakil vasıtası atların ele geçtiğinin yazılı olması karşısında, kaçağa konu eşyanın sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasında veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eylemin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/1.maddesinin ikinci cümlesi kapsamında kalacağı ve sanığın suçunun sübutu halinde anılan hükümlere göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununa muhalefetten hüküm kurulması,
3-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
4- Davaya konu kaçak akaryakıt ve nakil vasıtası atlar hakkında 03/06/2009 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, akaryakıt ve nakil vasıtası atlar tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5- 5237 Sayılı TCK'nın 6/i fıkrasında "suçu meslek edinen kişinin kısmen de olsa geçimini suçtan elde ettiği kazançla sağlamaya alışmış kişi" olarak tanımlanması karşısında, mahkemece bu husus tartışılmadan ve sosyal - ekonomik durum araştırmasında çiftçi olarak geçimini sağladığı anlaşılan sanık hakkında karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olup tekerrüre de esas olmayan sabıkası esas alınarak, CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK'nın 58/9 maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 26.02.2014 günü oybirliği karar verildi.