MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
1-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan gümrük idaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
2-Sanık hakkında Erzurum 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/57-179 esas karar sayılı ilamına konu 5 ay hapis cezasından ibaret sabıkasının tererrüre esas alınması gerektiği halde, kesin nitelikte olan ve tekerrüre esas olmayan Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/23-98 esas karar sayılı ilamındaki 891 TL adli para cezasının tekerrüre esas alınması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince, yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, katılan gümrük idaresi lehine hükmedilen vekalet ücreti kısmı ile tekerrüre ilişkin kısmın çıkartılması, bunun yerine sanığın, Erzurum 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/57-179 esas kararı ile hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti bulunduğundan, hakkında hapis cezasının infazı yönünden 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uyglanmasına, ancak 5275 sayılı Yasanın 108.maddesinin uygulanması yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek, tekerrür nedeniyle koşullu salıverilme süresine eklenecek miktar açısından, Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/23-98 esas karar sayılı ilamındaki 891 TL adli para cezasının bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2014 günü 2 nolu bozma için oybirliği , 1 nolu bozma için oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle çoğunluğun verdiği tenkit ve 1 nolu düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye
Full & Egal Universal Law Academy