MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaçakçılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sanığa verilen gün para cezası adli para cezasına çevrilirken kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6.maddesine muhalefet edilmesi,
Atılı suçun niteliğine göre suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi hükmün, 1.bendine "6 ay hapis ve" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK.nun 52/2.maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasından "gümrük idaresi lehine hükmedilen vekâlet ücreti kısmının" çıkartılması, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.03.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Aynı gün incelemesi yapılan 2011/89 esas sayılı dosyada, Suç tarihinin 01.12.2010 gün olup, iddianamenin 04.01.2011 günü düzenlendiği ve 11.01.2011 günü kabul edildiği, gözetildiğinde, bu iki dosyanın birleştirilerek, sanığın eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında kaldığı kabul edilerek bir ceza verilip, TCK.43/1.maddenin uygulanması gerekmesi karşısında, sanık hakkındaki hükmün kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla bozulması düşüncesiyle sayın çoğunluğun düzelterek onama kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye
Full & Egal Universal Law Academy