MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, evrakta sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Mağdur ... vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
...'na yapılan gerekçeli karar tebliğinin ardından anılan kurum adına vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinde, sanık hakkında açılan davaya yönelik yazılı başvuru ve davaya katılma talebinde bulunulmadığından, ... vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan Mehmet Gümüş vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Akbank T.A.Ş. Taşköprü Şubesinde, müdür ve gişe görevlisi olan sanıkların, banka müşterisi olan Mehmet Gümüş’e ait hesaptan, mudinin bilgisi ve talimatı olmadan, 18.09.2006 ve 21.09.2006 tarihlerinde, usulsüz düzenlenen tediye fişleri ile toplam 184.702 YTL tutarındaki parayı çekerek mal edindikleri iddiasıyla haklarında, sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından dava açılmış ise de, iddianamedeki anlatıma göre, suçun sübutu halinde eylemin 5411 sayılı yasanın 160.maddesinde belirtilen zimmet suçunu oluşturacağı ve Banka aleyhine işlenen zimmet suçundan doğrudan zarar gören konumunda bulunmayan mudi Mehmet Gümüş’ün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, müşteki Mehmet Gümüş vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 03. 03. 2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy