MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Temyiz isteminin reddi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerel mahkemece verilen, gümrük idaresinin temyiz isteğinin reddine ilişkin 31.05.2013 gün ve 2012/298 Esas, 2013/280 Karar sayılı ek karar yasaya uygun bulunduğundan, anılan idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, redde dair hükmün ONANMASINA, 17.03.2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4.fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs. konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir.
İzah edilen nedenlerle temyiz isteğinin reddine dair ek karar kaldırılarak 18.04.2013 tarihli hükme yönelik temyiz incelemesi yapılması gerektiğinden, çoğunluğun bu hususta verdiği onama kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye