MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanıkların hükümlülüklerine, ertelemeye, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük idaresi adına hazine vekililinin temyizine yönelik incelemede;
Sanıklara atılı eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE,
II- Sanık ... ile sanık...'ın eşinin temyizine yönelik incelemeye gelince;
1- 5237 sayılı TCK'nun 54.maddesinde düzenlenen müsaderesinin hukuksal niteliği itibariyle ceza değil güvenlik tedbiri olduğu ve güvenlik tedbiri niteliğindeki müsadereye karar verilmemesi aleyhe bozma yasağına konu olmayacağı gözetilerek;
Davaya konu kaçak sigaraların, 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi kapsamında gizli tertibat olarak kabul edilen aracın taban kısmındaki bölmede ele geçirilmiş olup, araçtaki bu değişikliğin ruhsat sahibinden habersiz yapılamayacağı bu nedenle de aracın iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğundan bahsedilemeyeceği gibi aracın sahibi tarafından sanığa kiralandığına ilişkin belgenin de bulunmadığı ayrıca nakilde kullanılan aracın müsadere edilmesinin hakkaniyete de aykırı olmayacağı hususları gözetilerek, nakil aracının müsaderesi yerine iadesine hükmolunması,
2- TCK. nun 53/1.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, anılan yasa maddesinin 3.fıkrasının "Mahkum olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu
salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz" amir hükmü dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu ile atılı suçun niteliğine göre doğrudan zarar görmeyenVanGümrük Müdürlüğünün de davaya katılmasına karar verilmiş olup, her iki idareninde karar başlığında katılan sıfatıyla ayrı ayrı gösterilmesi karşısında, hangi idareye verildiği belli olmayacak şekilde "... Dilekçe yazım ücretinin sanıktan alınarak müdahil idareye verilmesine," biçiminde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ile sanık ...'ın eşinintemyiz itirazları bu nedenleyerindegörüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.