Tebliğname No: 7 - 2012/85461
MAHKEMESİ : Gevaş Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/10/2011
NUMARASI: 2011/131 (E) ve 2011/143 (K)
SUÇ: 4733 sayılı yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Üst Cumhuriyet Savcısı kararı yasal süresinden sonra temyiz ettiğinden, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'ın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
1-CMK.nun 231 .maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın, savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği gözetilerek, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen Cif değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek, bu zararı ödemediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, anılan maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanamayacağı, ancak altsoyu dışında kalanlar yönünden ise bu hak ve yetkilerden cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bbırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Gerekçeli kararın başlık kısmında sanığın adının yer almasına rağmen gerekçeli karar ve hüküm fıkrasında sanığın adının M.. Ç.. olarak yazılıp dava konusu sigaraların miktarının ise 108 karton olmasına rağmen gerekçe kısmında 130 karton olarak belirtilerek 130 karton sigaranın müsaderesine karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
4- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücreti hükmolunması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğine yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK' un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.